六入本如来藏性

圆瑛法师讲义:400 成观法师义贯:168

复次阿难！云何六入，本如来藏妙真如性？

阿难！即彼目睛，瞪发劳者，兼目与劳，同是菩提瞪发劳相。因于明暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性。此见离彼明暗二尘，毕竟无体。如是阿难！当知是见，非明暗来，非于根出，不于空生。何以故？若从明来，暗即随灭，应非见暗；若从暗来，明即随灭，应无见明。若从根生，必无明暗；如是见精，本无自性。若于空出，前瞩尘象，归当见根；又空自观，何关汝入？是故当知 ，眼入虚妄，本非因缘，非自然性。

佛言：阿难，即彼目睛瞪直所发生之劳累错觉现象者，兼以能见之目与所见之空华劳相，一切能所之相，同是本具菩提真性中，因瞪直双眼所发生之尘劳妄见之相:因于明与暗二种虚妄之尘，黏于湛然之体，发为劳相之见而黏居于眼根之中，然后心再攀缘而吸取此因错觉而产生的明暗二种虚妄之尘象，继而分别之，因而名为见精。事实上，此见精若离于彼因错觉而产生的明、暗二种虚妄之尘，毕竟无有自体可得。故知见精离尘无体。如是当知见精非从明暗二尘来（不他生），非于眼根中出（不自生），亦不于空生（非无因生）。何以故？此见精若是从明尘中来者，遇暗之时即应随着明尘灭去，也跟着灭去；如是，见精既已灭了，应非复能见暗尘（然而明去暗来时，我们实复能见暗，故知见精并不随着明尘而灭；是故可知见精不随明尘来去）。若言见精为从暗尘中来，则遇到明尘来时，即应随着暗尘而跟着灭去；见精既如是灭去，应无复能睹见明尘。（而事实不然，今则于明来时能见明，暗来又能见暗；明暗之尘有来去，而见性并不跟着来去、生灭；故知见精并非从明暗中来。结论：见精非从尘来。）若言见精为从眼根中生出者，则必无须与明、暗二尘有关（然而此见精实又非离于明暗二尘而能有，故知见精不能与明暗二尘无关；是故见精并非单从眼根就能独自生起），如是可知见精本无自体性，乃依他起性，非离尘而能自生。若言见精于空出，当其出时，在面前嘱见诸尘境之万象，而当其回归之时，应当可自见其眼根才对（然而实不能自见其眼，故知见精非从空出）;又，虚空若自己能观，则何关汝之眼入?（虚空自观，你应不觉。而实不然；故知见精非从空出。）是故当知 ，眼入虚妄，本非因缘，非自然性。

阿难！譬如有人，以两手指，急塞其耳，耳根劳故，头中作声。兼耳与劳，同是菩提瞪发劳相。因于动静二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名听闻性。此闻离彼动静二尘，毕竟无体。如是阿难！当知是闻，非动静来，非于根出，不于空生。何以故？若从静来，动即随灭，应非闻动 ；若从动来，静即随灭，应无觉静。若从根生，必无动静；如是闻体，本无自性。若于空出，有闻成性，即非虚空；又空自闻，何关汝入？是故当知，耳入虚妄，本非因缘，非自然性。

佛言：阿难，譬如有人无端起妄，以其两只手指急速地塞入其耳，致使令耳根由于被戮得过劳故，头中作声。兼能闻之耳与所闻之劳相音声皆同是菩提真性中。因菩提湛然之体性瞪直发劳，幻化动、静二种虚妄之性，劳闻之相居于耳根之中，然后心再攀缘而吸取此二妄劳之尘象，更进而分别之，因而名为有能听闻之精，而事实上乃是托尘妄现，故此能闻之闻精若离于彼因瞪劳所产生的动、静二种幻尘，毕竟无有自体可得——－故知闻精离尘无体。如是，阿难，当知是闻精非从动、静二尘来（不他生），非于耳根中出（不自生），亦不于空而生（非无因生）。何以故？若言此闻精为从静尘中来，若遇动尘时，闻精即应随着静尘灭而灭去；如是闻精既已灭去，应非复能闻动尘！若言闻精为从动尘中来，遇静尘之时，闻精即应随着静尘灭而灭去；闻精既已灭去，应无复能再觉知静尘！（然而今则静尘来时可以听静，动尘来时又能听到动；是故动静二尘有来有去，而闻精并不随之来去生灭；故知闻精并非从动静二尘中来。结论：闻精非从尘来。）若言闻精为从耳根中生出者，则必无须与动、静二尘有关；然而闻精实非离于动静二尘而能有，如是闻精之体本无自性而能离尘自生，故知闻精非从耳根中离尘自生而来，若言闻精为于空出生，则虚空既有听闻之能力，虚空便成为有情之根性，如是即非为无情之虚空（然虚空实非有情，亦无听闻之能，故知闻精不从空来。）又若虚空自己能闻声，则何关汝之耳入?（虚空闻声之时，你应无觉；而事实不然；故知虚空不能闻声，是故闻精不从空来。）是故当知，耳入虚妄，本非因缘，非自然性。

阿难！譬如有人，急畜其鼻。畜久成劳，则于鼻中，闻有冷触。因触分别，通塞虚实，如是乃至诸香臭气。兼鼻与劳，同是菩提瞪发劳相。因于通塞二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名嗅闻性。此闻离彼通塞二尘，毕竟无体。当知是闻，非通塞来，非于根出，不于空生。何以故？若从通来，塞则闻灭，云何知塞？如因塞有，通则无闻，云何发明香臭等触？若从根生，必无通塞；如是闻机，本无自性。若从空出，是闻自当回嗅汝鼻；空自有闻，何关汝入？是故当知 ，鼻入虚妄，本非因缘，非自然性。

佛言：譬如有人急速抽畜其鼻，抽畜久了便成过劳错觉之相，则于其鼻中嗅闻到有冷气吸入的幻嗅之触；因有此嗅触便虚妄分别出鼻中有通、塞、虚、实的现象，如是乃至嗅到诸香或臭之气味。然而兼能嗅之鼻根与所嗅觉的通、塞、虚、实、香、臭等劳尘之相，皆同是菩提真性中，因菩提湛然之体性瞪直发劳（产生幻象），幻化通与塞二种幻妄之尘，心再攀缘而吸取此二幻尘之象而妄分别之，因而名为有能嗅闻之精。然此嗅精乃托尘妄现，以此能闻之嗅精若离彼因嗅劳而产生的通、塞二种虚妄之尘，毕竟无有自体可得——故知嗅精离尘无体。当知是能闻之性（嗅精）非从通塞二尘来（不他生）；亦非于鼻根中出生（非自生）；亦不于空生（亦无因生）。何以故？若言此能嗅之性为从通尘中来，若遇塞尘生时则此能闻嗅之性应随通尘之灭而灭,此时嗅精既已灭去，云何尚能觉知塞尘？（然而，通灭塞生之时，我们实复能嗅到塞尘，故知嗅精实不随通尘之灭而灭；是故可知嗅精实不从通尘中来。）如言嗅精为因塞尘而有，如是，通尘生时则应已无能闻嗅之性存在，因为嗅精已随塞尘之灭而灭故，此时既已无嗅精，则云何发觉明了香、臭等触尘？（然而我们实能再闻香臭等尘，故知闻精并不随塞而灭，是故可见嗅精并不从塞尘中来。结论：嗅精非从尘来。）若言闻精为从鼻根中生，则必无须与通、塞等尘有关；然而如是闻精之根，本无自体性而能离尘自生，故知嗅精非从根中离尘而生。若言嗅觉精为从空而出生来入于鼻中，则是闻精回虚空去时，自当能回身而嗅汝鼻才对！（然而事实不然，嗅精并不能回嗅自鼻，故知嗅精并非从空而生。）又，若虚空自有能闻嗅之性，何关汝之鼻入?（虚空嗅时，你应无觉，而事实不然，故知嗅精非从空出。）是故当知 ，鼻入虚妄，本非因缘，非自然性。

阿难！譬如有人，以舌舐吻，熟舐令劳。其人若病，则有苦味；无病之人，微有甜触。由甜与苦，显此舌根；不动之时，淡性常在。兼舌与劳，同是菩提瞪发劳相。因甜苦淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性。此知味性，离彼甜苦及淡二尘，毕竟无体。如是阿难！当知如是尝苦淡知，非甜苦来，非因淡有，又非根出，不于空生。何以故？若甜苦来，淡则知灭，云何知淡？若从淡出，甜即知亡，复云何知甜苦二相？若从舌生，必无甜淡及与苦尘；斯知味根，本无自性。若于空出，虚空自味，非汝口知；又空自知，何关汝入？是故当知 ，舌入虚妄，本非因缘，非自然性。

佛言：阿难，譬如有人忽以舌自秪其唇吻，因熟祗而令舌发生由于劳累而产生的错觉现象：其人若是有病之人，则觉有苦味；若是无病之人，则觉微有甜触。由此久秪而妄生甜与苦二妄尘，便对显此舌根不动之时，淡然无味之性（非甜非苦）常在。能尝之舌根本身与所尝之甜苦等劳尘之相，同是菩提真性中瞪直所发之劳相幻化甜、苦等味与舌不动时之淡二种幻妄，心再攀缘而发为能觉知尝精，居于舌根之中，其实此能尝之精乃托尘妄现，故此能尝知味道之精，若离于彼劳幻之甜、苦及淡二种妄尘，毕竟无有自体可得，故知尝精离尘无体。如是，阿难，当知如是能尝苦味与淡味之觉（尝精），非从甜、苦二尘中来；亦非因不甜不苦之淡味而有（不他生）；又非从舌根中出,（不自生）；也不于虚空中生。何以故？若言尝精为从甜、苦二尘中来，遇淡味时则能觉知味道之尝精必随甜苦二味之灭而灭，尝精既已灭去，则云何复能觉知淡尘？（然而，我们实能千甜苦灭去，淡味来时，复能尝知淡味，故知尝精并未随甜苦二尘之灭而灭；因此可知尝精非从甜苦之尘中来。）若言尝精为从淡尘中出者，遇甜味时，即能觉知味道之尝精必随淡尘之灭而亡，尝精既已亡失，复云何能觉知甜苦二尘之相?（然而淡去甜来之时，我们确实仍能尝知甜苦之味，是故尝精并未阅淡尘而灭，故知尝精非从淡尘中来。结论：尝精非从尘来。）若言尝精为从舌根中生，则必无须与甜、淡及与苦尘有关，然而尝精实非离于味尘而能有，尝知味道之舌根本无自性，故实不能离尘而自生，是故尝精非从舌根中生。若言尝精为从空而出生者，则虚空自能尝味，必非汝口所能知觉其所尝之味；又虚空自尝知诸味，何关汝之舌入?（虚空尝味，你定无知觉；然而事实不然；故知尝精非从空来。）是故当知 ，舌入虚妄，本非因缘，非自然性。

阿难！譬如有人，以一冷手，触于热手。若冷势多，热者从冷；若热功胜，冷者成热。如是以此合觉之触，显于离知；涉势若成，因于劳触。兼身与劳，同是菩提瞪发劳相。因于离合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象，名知觉性。此知觉体，离彼离合违顺二尘，毕竟无体。如是阿难！当知是觉，非离合来，非违顺有，不于根出，又非空生。何以故？若合时来，离当已灭，云何觉离？违顺二相，亦复如是。若从根出，必无离合 违顺四相；则汝身知，元无自性。必于空出，空自知觉，何关汝入？是故当知，身入虚妄，本非因缘，非自然性。

佛言：阿难，譬如有人以一冷手触于热手，若冷之势力较多，热者即跟从冷势多的而转冷；若热之功用较胜，则冷者即从热者而转成热。如是以此两手相合而觉知冷热互侵所生之劳触之尘，即可对显于两手相离时亦复有能觉知触尘之功用，这两手冷热互相交涉之势若成，即可因于劳触（成为劳触之因）。兼能觉知之身入与所觉知的冷热幻劳之尘，同是菩提真性中，瞪直发劳而生离、合两劳触之妄觉而居于身根之中，然后心再攀缘而吸取此等劳尘之妄象而分别之，即名为有能知觉触之精，然而此能知觉身触之体若离彼离、合及其所生之违顺（苦乐）二种妄尘，毕竟无有自体可得——故知触精离尘无体。如是，阿难，当知是身入之触觉非从离、合二种妄尘中来，亦非由违、顺之受而有（不他生）;不千身根中生出（不自生）;又非从虚空中生（非无因生）。何以故？若言此觉精为于两手相合时来，则当两手相离时此觉精应当己随合尘之灭而灭，此觉精既已灭去，则云何复能觉知两手相离之离尘？（然而我们实能于两手合时知合，离时亦知离，故知此触精并不随离合二尘而生灭；因此可知，此触精不从离合二尘中生。）至于违、顺二妄受之相亦复如是:（若从违受生，顺受来时必不能知顺；然事实不然，违受生时知违，顺受生时知顺；故知此触精并不随违顺二受而来去，故知此触精不从违顺二受中生。结论：触精非从尘来。）若言此触精为从身根中出，则必无须有离、合、违、顺四尘相，身根就自己能生；（然而事实不然，若无离、合、违、顺等尘，则身非自有彼等觉知，故知彼觉知性非自从身根中出。）则汝身入之觉知性并无自性而能离尘自生，是故触精不从身根出。若言此觉知性为必于虚空中生出者，则虚空自能知觉，何关汝之身入?（虚空觉时，你身心无觉；然而事实不然，故知此觉知性非从空生。）是故当知，身入虚妄，本非因缘，非自然性。

阿难！譬如有人，劳倦则眠，睡熟便寤；览尘斯忆，失忆为忘。是其颠倒，生住异灭。吸习中归，不相逾越，称意知根。兼意与劳，同是菩提瞪发劳相。因于生灭二种妄尘，集知居中 ，吸撮内尘，见闻逆流，流不及地，名觉知性。此觉知性，离彼寤寐生灭二尘，毕竟无体。如是阿难！当知如是觉知之根，非寤寐来，非生灭有，不于根出，亦非空生。何以故？若从寤来，寐即随灭，将何为寐？必生时有，灭即同无，令谁受灭？若从灭有，生即灭无，谁知生者？若从根出，寤寐二相，随身开合 ；离斯二体，此觉知者，同于空华，毕竟无性。若从空出，自是空知，何关汝入？是故当知，意入虚妄，本非因缘，非自然性。

佛言：阿难，譬如有人，其意根劳倦之时，则因其意根暂现沉滞之相，而名之为眠；此人睡熟之后意根再开始活跃，便称之为醒；此人于醒后回览梦中之尘境，若有所知，斯名为忆；若失其忆即名为忘。然以实而言．本性实无眠、醒、忆、忘等相，如是之相皆是其意根颠倒所生的诸尘生、住、异、灭之相，后由意根吸纳此等现习而归于意地，其前后次第不相逾越，且皆一一加以分别了知，而称此意为能知之根。然而兼能知之意根与所知之种种劳相，如眠醒忆忘等，同是菩提真性中，因妄心瞪劳所发之劳相。因于五尘落谢之生、灭影像之二种幻妄法尘黏于湛然之体，心再攀缘聚集能知之性居于意根之中；意根吸取内之见、闻、嗅、偿、触，分别法尘，而名为有能觉知之精。然此能觉知之精，若离于彼醒、眠之相的生灭二尘，毕竞无有自体，是故意入觉知之性，离尘无体，托尘妄现。佛言：如是，阿难，当知如是能觉知之意根之精，非从醒、眠二相中来；亦非从生灭而有；亦不于意根中自出;亦非从虚空生。何以故？若言意根之觉知性为从醒中来，则睡之时此觉知性即应随着醒相之灭而灭，如是则将以何而为睡者？（是谁在睡觉？）（然而我们醒时、睡时，觉知性皆不失，故知此觉知性非从醒中来。）若言此觉知性必为在生时才有，如是则灭相起时，此觉知性即应同生相之灭而俱无，若觉知性既已灭去，则令谁领受灭相？若言此觉知性为从灭相而有，则当生相起时，此觉知性即应随灭相之灭而成无，如是则谁为能知生相法尘者？若言此觉知性从意根中出，身中意根之开合而现醒、睡之相：心（意根）开则醒，心合则眠；若离心之开合二相，则此能觉知者实同于虚空华，毕竟无有自体性。是故此觉知性非从根中离尘自出。若言此觉知性为从虚空中出，自然是虚空自知，如是则何关汝之意入?（然而事实不然，故知此觉知性非从空出。）